Sok-sok évvel ezelőtt volt szereném Istóczy Győzővel, a magyar politikai antiszemitizmus atyjával foglalkozni, nem is keveset. Ezzel nem foglalkoznék sokat, bár sok érdekes és fontos dolog elmondható lenne ennek kapcsán. Csak azért rángatom ide szakállánál fogva a jó öreg Győzőt, mert ugye az 1878-as btk-ban létezett a felekezet elleni izgatás tényállása. Győzőnk egyik fő tevékenysége éppen az volt, hogy elmagyarázza, ő nem felekezet ellen izgat (tehát nem tesz semmi büntethetőt). A mai magyar gyakorlat, amely szerint ki kellene tudni mutatni a gyűlöletkeltés és a rasszista erőszak közötti közvetlen összefüggést, szerény megítélésem szerint nevetséges, komolytalan, álszent és káros. Ehhez jön még kedvencem, a magyar sajtó, amely elöljár az "izgatás" popularizálásában és relativizálásában.
Különösen tetszetős, hogy (bocsánat az általánosításért) a szociálpszichológiai ismeretek teljes hiánya jellemzi a magas újságírótársadalmat és a nem szakmabeli közvéleményt egyaránt. Ezt azért említem itt, mert éppen ma hallgattam az egyébként szinte az egyetlen számomra értelmezhető módon működő szeriőz sajtóorgánum, névleg az inforádió egyik "hírét", ami már önmagában is kellemetlen élmény volt, de aztán még el is olvashattam a honlapjukon. Rémes. Nem elég, hogy a riporter nyilvánvaló butaságokat kérdez, de sikerült egy olyan lead-del ellátni a riportot, amit aztán a szöveg tételesen cáfol (ha valakinek kedvet csináltam hozzá, itt lesz: http://www.inforadio.hu/hir/belfold/hir-261388 ). Ennyit a puffogásról, felhúztam magam de rendesen ma máson is, elnézést.
Na most találtam én a finn bulvársajtóban egy hírt tegnap, amely egy önkormányzati képviselő viselt dolgaival, jelesül az ellene kezdeményezett büntetőper (népcsoport elleni izgatás) kapcsán született. Nem tudom, sikerül-e eléggé hangsúlyozni, hogy bulvárlapról van szó.
Olavi Mäenpää már korábban is kapott büntetést, mégpedig ha jól értem a blogjában leírt gondolataiért, összesen 41 napot ült börtönben. A kedden tárgyalt ügy két évvel ezelőttre megy vissza, amikoris a közszolgálati az apró pártoknak szervezett megjelenési lehetőséget a tévében, és egyenesben közvetített vita során (mint a "finn népi kékfehérek" képviselője - én se hallottam még róluk, de vicces) modott olyasmiket, amelynek eredményeként a kisebbségi "ombudsman" (nyilván megérne egy összehasonlítást a jogi szabályozás, de nem itt és nem most) feljelentése alapján az ügyészség eljárt.
Na de mi az érdekes. Szerintem érdekes, hogy a bulvárújság nem használja ki a lehetőséget arra, hogy elcsámcsogjon a konkrét kifejezéseken. Igaz, idézi a "szemétnép" kifejezést, de nem pontosítja, kikre vonatkoztatva hangzott el, és csak annyiban jelenik meg a kevéssé pallérozott Olavi szómenése, amennyiben a vád jellemzéséhez szükséges. A vád két pontra koncentrál, egyrészt az ügyész úgy ítéli meg, hogy a tényállás megvalósult "egész embercsoportok bűnözövé és a szociális biztonsággal (magyarul segélyek) visszaélőkké általánosításával" (elnézést a csúf mondatért, próbáltam megőrizni az erdetit), másrészt Olavink felvetette, hogy saját kezébe venné az igazságtételt (ide kellett neki a szemétnép). A vádat képviselő ügyész szerint nem kritikáról van itt szó, hanem gyűlöletbeszédről (megvallom, én itt találkoztam először a finnben a kifejezéssel). Mäenpää szándéka az volt, hogy másokban is olyan gyűlöletet ébresszen egyes népcsoportok iránt, amit ő is érez. Képzeljük el ezeket az érveket Magyarországon...
Meglátjuk, hogyan ítél a bíróság. A vádlott természetesen arra hivatkozik, hogy "normális politikai vitát folytatott", és az ügyész is jelzi, hogy egy választási beszéd a a szólásszabadság kitüntetett területe, ezeket kell a bíróságnak mérlegelnie. Ezzel együtt ez egy olyan környezet, ahol kimondjuk, hogy az általánosítás az egyszerűen tájékozatlanság és köznapi bunkóság és nem pedig releváns megközelítése bonyolult társadalmi problémáknak. Bizony, egy ilyen nyilvánosságban egyes "közírók" és "közszereplők", akik nálunk jól élnek és jól megélnek, labdába sem rughatnának, és még az elítélés veszélye is fenyegetné őket. Haj, boldog világ.
Különösen tetszetős, hogy (bocsánat az általánosításért) a szociálpszichológiai ismeretek teljes hiánya jellemzi a magas újságírótársadalmat és a nem szakmabeli közvéleményt egyaránt. Ezt azért említem itt, mert éppen ma hallgattam az egyébként szinte az egyetlen számomra értelmezhető módon működő szeriőz sajtóorgánum, névleg az inforádió egyik "hírét", ami már önmagában is kellemetlen élmény volt, de aztán még el is olvashattam a honlapjukon. Rémes. Nem elég, hogy a riporter nyilvánvaló butaságokat kérdez, de sikerült egy olyan lead-del ellátni a riportot, amit aztán a szöveg tételesen cáfol (ha valakinek kedvet csináltam hozzá, itt lesz: http://www.inforadio.hu/hir/belfold/hir-261388 ). Ennyit a puffogásról, felhúztam magam de rendesen ma máson is, elnézést.
Na most találtam én a finn bulvársajtóban egy hírt tegnap, amely egy önkormányzati képviselő viselt dolgaival, jelesül az ellene kezdeményezett büntetőper (népcsoport elleni izgatás) kapcsán született. Nem tudom, sikerül-e eléggé hangsúlyozni, hogy bulvárlapról van szó.
Olavi Mäenpää már korábban is kapott büntetést, mégpedig ha jól értem a blogjában leírt gondolataiért, összesen 41 napot ült börtönben. A kedden tárgyalt ügy két évvel ezelőttre megy vissza, amikoris a közszolgálati az apró pártoknak szervezett megjelenési lehetőséget a tévében, és egyenesben közvetített vita során (mint a "finn népi kékfehérek" képviselője - én se hallottam még róluk, de vicces) modott olyasmiket, amelynek eredményeként a kisebbségi "ombudsman" (nyilván megérne egy összehasonlítást a jogi szabályozás, de nem itt és nem most) feljelentése alapján az ügyészség eljárt.
Na de mi az érdekes. Szerintem érdekes, hogy a bulvárújság nem használja ki a lehetőséget arra, hogy elcsámcsogjon a konkrét kifejezéseken. Igaz, idézi a "szemétnép" kifejezést, de nem pontosítja, kikre vonatkoztatva hangzott el, és csak annyiban jelenik meg a kevéssé pallérozott Olavi szómenése, amennyiben a vád jellemzéséhez szükséges. A vád két pontra koncentrál, egyrészt az ügyész úgy ítéli meg, hogy a tényállás megvalósult "egész embercsoportok bűnözövé és a szociális biztonsággal (magyarul segélyek) visszaélőkké általánosításával" (elnézést a csúf mondatért, próbáltam megőrizni az erdetit), másrészt Olavink felvetette, hogy saját kezébe venné az igazságtételt (ide kellett neki a szemétnép). A vádat képviselő ügyész szerint nem kritikáról van itt szó, hanem gyűlöletbeszédről (megvallom, én itt találkoztam először a finnben a kifejezéssel). Mäenpää szándéka az volt, hogy másokban is olyan gyűlöletet ébresszen egyes népcsoportok iránt, amit ő is érez. Képzeljük el ezeket az érveket Magyarországon...
Meglátjuk, hogyan ítél a bíróság. A vádlott természetesen arra hivatkozik, hogy "normális politikai vitát folytatott", és az ügyész is jelzi, hogy egy választási beszéd a a szólásszabadság kitüntetett területe, ezeket kell a bíróságnak mérlegelnie. Ezzel együtt ez egy olyan környezet, ahol kimondjuk, hogy az általánosítás az egyszerűen tájékozatlanság és köznapi bunkóság és nem pedig releváns megközelítése bonyolult társadalmi problémáknak. Bizony, egy ilyen nyilvánosságban egyes "közírók" és "közszereplők", akik nálunk jól élnek és jól megélnek, labdába sem rughatnának, és még az elítélés veszélye is fenyegetné őket. Haj, boldog világ.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése